我們是不是被22K議題降低了自己的估值？

這篇文章不是要討論22K究竟是否達到薪資正義或滿足勞方權益，只是想從心理學的角度探討22K對於我們自身估值得影響。

假設我今天拿到某科技公司的Offer，我的直覺告訴我這份工作至少要有45K左右的月薪，但這種判斷到底是怎麼得到的？

當薪資這個字眼浮現的時候，直覺非常快速的去搜尋腦中跟主題相關的記憶，並且根據我既有的意念與想法做判斷，我連想都沒有想，就直接從直覺那裏得到答案。

仔細去思考時，大概可以回推直覺判斷出45K的過程：高科技產業的工程師薪資通常較一般人來的高，應屆畢業生有很多人拿22K，台灣平均的薪資是34K，假設工程師的薪資與22K處於兩個極端(因為我想不到比園區工程師工時更長的受雇職業。)，因此得到了45K這個數字。

22K與34K都是已經存在我腦中的印象，我無意識的將這些資訊當作一個基準點，再參考自己的意念去調整判斷。那如果我今天被告知台灣人的平均薪資是30K，對園區工程師的薪資估值會不會下修到38K？

再思考一些更平常的例子，之前有一陣子鬧奶荒，牛奶一瓶難求，某家大賣場就貼出一人限買三瓶的告示，我們家除了煮咖啡基本上都不喝牛奶，但也因此買了兩大瓶，其他消費者車上也都裝了滿滿的牛奶。在沒有看到告示之前，買一瓶就已經怕喝不完，但賣場告示除了令我產生一種"限量是殘酷的"觀感之外，也偷偷將基準點設為三。我知道家裡牛奶的消耗量不大，因此再將三下修到二，卻仍是比原本需要的多。

今年的寒假也放了一個月的時間，但小學生也放一個月，便讓大家覺得今年寒假特別短，因為印象中大學生要比小學生晚開學早放假。兩者之間雖然是獨立的，但小學生的放假長度依然成為我們判斷假期長短的基準點。

房仲業者與律師經常使用這種心理來影響我們和法官的決策，儘管有些數字高到離譜，卻仍是會產生影響。假設某保險公司遊說立法委員將意外事故賠償金上限定為一千萬元，雖然往後的賠償金額皆不會超過這個數字，但較輕微案件的賠償金額也會被提高。

假如有人預言你未來可以活到300歲，雖然你完全了解這個可能性趨近於零，但仍會認為自己活到80歲不是問題。

我們對自己的估值會不會受到22K議題的影響？多多少少吧。

p.s.如果想要克服基準值的影響，參考統計數據與事實是比較好的做法。