專家的預測有多準？最好不要抱太大希望

昨天的文章有提到，某檔股票的股價會跌還是漲取決於大多數人對"這家公司的價值是否充分反映在股價上？"這個問題的判斷，而不是取決於K線圖的數據。有趣的問題是，那些操盤高手跟專業經理人為什麼可以如此肯定地做出推論？為什麼聽了分析之後我們也覺得應該是如此？

分析K線圖需要專業的技術訓練，分析該公司的財報與新聞的背後含意也需要專業訓練，並且這是少數"看起來"與公司價值最相關的資訊，這些經理人經過一番努力之後做出判斷。如果跟預期一樣，那就是經理人專業能力的證明；如果不如預期，他們也會找到造成"意外"的因子。

因為這些專業能力讓經理人產生能預測股價的錯覺，這些分析都是有效的，儘管它不能回答文章開頭提到的問題。人們會相信自己經過一番努力之後所得到的結論，並且過分自信。調查一下身邊有在玩股票的朋友，賠的永遠多於賺的，這些人怎麼就這麼相信自己能比大部分人做得更好？並且在受到教訓之後依然故我？

未來不可預測的想法被容易解釋的過去所掩蓋。在我們為歷史找到說法之後，很難相信重大歷史事件是由機率決定的。生物學上人類是男或女的機率都是二分之一，所以這個世界有二分之一的機率沒有希特勒這個壞蛋，但如果歷史書上對於二次世界大戰的解釋是因為"名為希特勒的受精卵不小心帶有Y染色體"你大概會抓狂。

短期的趨勢是可以預測的，我們可以從這個人近期的成就及行為推論他不久後的成就，但不能保證十年後他會不會變成通緝犯。短期跟長期的分界很曖昧，可能從數秒到數年，間隔越短準確度越高，但坦白講我們根本不能"準確的"預測未來要發生的事情，未來本來就是不可預測的！

下次再聽到那些趨勢大師或專業人士對未來頭頭是道的分析跟預測，你應該要心存懷疑！